«Το ραντεβού στην ιστορία δεν πρέπει να το χάσουμε. Γιατί το άρθρο 16 του Συντάγματος, δεν αφορά μόνο όσα μας συνδέουν με την ιστορική και πολιτιστική μας συνέχεια. Αφορά και το πώς οργανώνουμε το μέλλον της ανώτατης εκπαίδευσης».

Αυτό τόνισε χαρακτηριστικά η υπουργός Παιδείας, Σοφία Ζαχαράκη, υπεραμυνόμενη «της ανάγκης αναθεώρησης και όχι κατάργησης του άρθρου 16», υπογραμμίζοντας ταυτόχρονα ότι «η εκπαίδευση είναι και θα παραμείνει δημόσιο αγαθό».

«Δεν συζητούμε την κατάργηση του άρθρου 16. Το άρθρο 16 περιέχει θεμελιώδεις εγγυήσεις για την Παιδεία, την ακαδημαϊκή ελευθερία και την αποστολή του δημόσιου πανεπιστημίου. Αυτές τις εγγυήσεις θέλουμε να τις προστατεύσουμε.

Αναθεωρούμε τη συγκεκριμένη απαγόρευση που δεν επιτρέπει την ίδρυση μη κρατικών πανεπιστημίων, ακόμη και όταν αυτά πληρούν υψηλές ακαδημαϊκές προϋποθέσεις.

Με αυτόν τον τρόπο αίρουμε τις ερμηνευτικές αμφισβητήσεις και εξασφαλίζουμε θεσμική καθαρότητα και ασφάλεια δικαίου», επεσήμανε η υπουργός Παιδείας, κατά την συζήτηση, στην Ολομέλεια της Βουλής, για την αναθεώρηση του Συντάγματος.

Ταυτόχρονα, υπογράμμισε ότι «η πρόταση της κυβέρνησης της ΝΔ για το άρθρο 16 περιλαμβάνει και δύο διατάξεις με ιδιαίτερο συμβολικό βάρος: την προστασία της ελληνικής σημαίας, ως συμβόλου της εθνικής ενότητας και της ιστορικής συνέχειας της χώρας, και τη μέριμνα της Πολιτείας για την προστασία, την καλλιέργεια και τη διάδοση της ελληνικής γλώσσας, ως ζωντανού φορέα παιδείας, πολιτισμού και συλλογικής μνήμης».

Η κ. Ζαχαράκη μίλησε «για μία αναθεώρηση που ανταποκρίνεται και στη θεσμική εξέλιξη των τελευταίων ετών», σημειώνοντας ότι «η Πολιτεία έχει ήδη διαμορφώσει ένα αυστηρό νομοθετικό πλαίσιο για τη λειτουργία μη κρατικών πανεπιστημίων, ενώ η νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας επιβεβαίωσε τη συνταγματικότητα των πρόσφατων ρυθμίσεων και την πλήρη εναρμόνισή τους με το Ενωσιακό Δίκαιο».

«Η συνταγματική αναθεώρηση έρχεται τώρα να ολοκληρώσει αυτή τη διαδρομή, αίροντας οριστικά κάθε αβεβαιότητα και εξασφαλίζοντας ένα καθαρό και σταθερό θεσμικό περιβάλλον για φοιτητές, πανεπιστήμια και κοινωνία», επεσήμανε και πρόσθεσε:

«Η αναθεώρηση αυτή είναι πράγματι ένα καθυστερημένο βήμα. Ακριβώς γι’ αυτό πρέπει να γίνει προσεκτικά. Περισσότερες δυνατότητες, με περισσότερες εγγυήσεις. Η εκπαίδευση είναι και θα παραμείνει δημόσιο αγαθό.

Δημόσιο αγαθό, όμως, δεν σημαίνει ότι μπορεί να παρέχεται μόνο από κρατικούς φορείς. Σημαίνει δημόσια ευθύνη: σαφείς κανόνες, αποτελεσματικό κρατικό έλεγχο και ισχυρές ακαδημαϊκές εγγυήσεις για κάθε πανεπιστήμιο, ανεξάρτητα από τη νομική του μορφή.

Η συνταγματική απαγόρευση δεν εξαφάνισε τη μη κρατική ανώτατη εκπαίδευση. Την άφησε έξω από την Ελλάδα ή σε ένα θεσμικά ασαφές πεδίο μέσα στη χώρα. Η αναθεώρηση λοιπόν έρχεται να αντικαταστήσει αυτή την ασάφεια με ακαδημαϊκά κριτήρια, διαφάνεια και ουσιαστική κρατική εποπτεία».

Στη συνέχεια, η υπουργός Παιδείας, μίλησε «για μια συνταγματική αναθεώρηση που μας υποχρεώνει να σκεφτούμε πέρα από τη διάρκεια μίας κυβέρνησης και μίας κοινοβουλευτικής περιόδου».

«Δεν καλούμαστε να αποφασίσουμε ποιος θα κερδίσει σήμερα μία κομματική αντιπαράθεση. Καλούμαστε να καθορίσουμε το πλαίσιο μέσα στο οποίο θα σπουδάζει, θα ερευνά και θα εργάζεται μια ολόκληρη γενιά.

Πολιτικές δυνάμεις και πρόσωπα που κατά καιρούς έχουν αναγνωρίσει την ανάγκη αλλαγής του άρθρου 16, έχουν σήμερα τη δυνατότητα να αποδείξουν τη θεσμική συνέπεια των θέσεών τους.

Η συναίνεση σε μια ώριμη αλλαγή δεν αποτελεί υποχώρηση. Αποτελεί ευθύνη απέναντι στη χώρα.

Γιατί το εθνικό συμφέρον εδώ δεν είναι μια αφηρημένη επίκληση.

Είναι περισσότερες αξιόπιστες επιλογές για τους νέους, περισσότερες διεθνείς συνεργασίες και περισσότερες ευκαιρίες έρευνας», τόνισε και συμπλήρωσε:

«Η αναθεώρηση του άρθρου 16 δεν είναι ψήφος δυσπιστίας στο δημόσιο πανεπιστήμιο. Είναι ψήφος εμπιστοσύνης στις δυνατότητες ολόκληρης της ελληνικής ανώτατης εκπαίδευσης».

«Το δίλημμα δεν είναι δημόσιο ή μη κρατικό πανεπιστήμιο.

Το δίλημμα είναι αν θα οργανώσουμε με κανόνες μια πραγματικότητα που ήδη υπάρχει ή αν θα την αφήσουμε σε ένα ασαφές πεδίο. Αν θα δημιουργήσουμε περισσότερες δυνατότητες εδώ ή αν θα συνεχίσουμε να τις αναζητούμε αλλού. Σας καλώ, λοιπόν, να στηρίξετε μια αναθεώρηση που δεν μειώνει τη δημόσια ευθύνη, αλλά την κάνει ισχυρότερη», κατέληξε η υπουργός Παιδείας.

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ

Το άρθρο 86 θεωρείται από την ελληνική κοινωνία και είναι το άλλοθι και η κάλυψη παντός είδους υπουργικών εγκλημάτων τα οποία μένουν ατιμώρητα, είπε ο ειδικός αγορητής της Ελληνικής Λύσης Κωνσταντίνος Χήτας.

Η θέση της Ελληνικής Λύσης είναι η πλήρης κατάργηση του επαίσχυντου άρθρου 86 και όχι η απλή αναθεώρησή του. «Τα μέλη της κυβέρνησης και οι υφυπουργοί, θα ανακρίνονται και θα δικάζονται για τα εγκλήματά τους, όπως και οι απλοί πολίτες», είπε ο κ. Χήτας.

Αναφερόμενος στην πρόταση της Νέας Δημοκρατίας, η οποία ήρθε μετά την «λαϊκή κατακραυγή» και το «πάνδημο λαϊκό αίτημα» για την τιμωρία των «εγκληματιών υπουργών», ο ειδικός αγορητής της Ελληνικής Λύσης σχολίασε ότι «η κυβέρνηση δεν λέει να βάλει μυαλό» και «βάλθηκε να εξαπατήσει για μια ακόμα φορά κόμματα, ψηφοφόρους, με προκλητικές, για το κοινό αίσθημα, επικοινωνιακές και υστερόβουλες προτάσεις».

Η πρόταση της Νέας Δημοκρατίας μας λέει, σχολίασε ο κ. Χήτας, ότι «η προανάκριση θα γίνεται από κάποιον Μπακαϊμη, σε πρώτη φάση. Όπως έγινε και στα Τέμπη. Μας λέει ότι η πρόταση άσκησης δίωξης θα γίνεται από ανώτατο δικαστικό όργανο. Δηλαδή, από κάποιον Τζαβέλλα. Πραγματικά δεν βάζετε μυαλό! Τελικά την κανονική άσκηση δίωξης εναντίον υπουργού, υφυπουργού θα την αποφασίζει και πάλι η κυβερνητική πλειοψηφία».

«Η κυβέρνηση προσπαθεί να διατηρηθεί πλήρως η συνταγματική προστασία της ατιμωρησίας του πρωθυπουργού, υπουργών, υφυπουργών. Αυτό ουσιαστικά προτείνει η Νέα Δημοκρατία», είπε ο ειδικός αγορητής της Ελληνικής Λύσης.

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ

«Το άρθρο 86 δεν είναι μια απλή συνταγματική διάταξη. Είναι μια τρανταχτή απόδειξη μιας αυταρχικής πολιτικής αντίληψης, που στηρίζει το πρωθυπουργοκεντρικό σύστημα», ανέφερε ο ειδικός αγορητής της «Νίκης» Γιώργος Ρούντας, στη συζήτηση στην Επιτροπή Αναθεώρησης του Συντάγματος. «Είναι μια διάταξη που για χρόνια υπέσκαπτε τα θεμέλια της πολιτείας και διαρκώς γέμισε καχυποψία την κοινωνία για την πολιτική. Είναι απόδειξη ατιμωρησίας, προνομιακής μεταχείρισης και καταπάτησης της ισονομίας, εις βάρος των Ελλήνων πολιτών», είπε ο βουλευτής της «Νίκης» και τόνισε ότι η κατάργηση του άρθρου 86 είναι αναγκαία και πρέπει να αφαιρεθούν πλήρως από τη Βουλή η αρμοδιότητα για προκαταρκτική εξέταση και την εκκίνηση της ποινικής διαδικασίας.

«Η πρόταση της Νέας Δημοκρατίας για το άρθρο 86 δεν αλλάζει τίποτε επί της ουσίας. Τόσο η αναθεώρηση του 2019 όσο και η πρότασή σας τώρα το 2026, αποδεικνύουν ότι το σύστημα προστατεύει πλήρως τον εαυτό του, με σκοπό την επιβίωσή του, καταστρατηγώντας κάθε έννοια δημοκρατίας, ισονομίας, ελευθερίας και σεβασμού των Ελλήνων. Παρέμεινε στην πρόταση της Νέας Δημοκρατίας το σημαντικότερο πρόβλημα. Ότι μόνο η Βουλή μπορεί να επιτρέψει την ποινική δίωξη υπουργού, ότι δηλαδή εξακολουθεί να απαιτείται κοινοβουλευτική διαδικασία καθώς και ότι η προκαταρκτική εξέταση διενεργείται μετά από απόφαση της Βουλής», είπε ο κ. Ρούντας και πρόσθεσε ότι διατηρείται, με την πρόταση της ΝΔ, το ότι η κυβερνητική πλειοψηφία αποφασίζει αν θα κινηθεί ποινική διαδικασία εις βάρος των μελών της κυβέρνησης και μάλιστα με ονομαστική ψηφοφορία για να ασκείται και ασφυκτικός έλεγχος τους βουλευτές.

Πηγή: ΑΠΕ-ΠΜΕ

Στο πλαίσιο της αναθεώρησης του Συντάγματος, η Νέα Δημοκρατία προτείνει ως βάση για συζήτηση στο άρθρο 86 παρ. 2, να καταργηθεί το «αμελλητί» – δηλαδή η υποχρέωση του ανακριτή ή εισαγγελικού λειτουργού, να στείλει αμέσως στη Βουλή όποιο στοιχείο σε βάρος υπουργού ή υφυπουργού συναντήσει στο πλαίσιο των καθηκόντων του, με απαγόρευση της διενέργειας έρευνας γι’ αυτόν χωρίς την εντολή της Βουλής.

Το κυβερνών κόμμα, προτείνει η προκαταρκτική εξέταση να διενεργείται από εισαγγελέα Εφετών, η πρόταση άσκησης δίωξης να διενεργείται από εισαγγελέα Αρείου Πάγου, ή εναλλακτικά η προ-αξιολόγηση ποινικής ευθύνης υπουργών να γίνεται από μεικτό δικαστικό-πολιτικό όργανο. Η άσκηση δε, δίωξης, να γίνεται με απόφαση της Βουλής, με την απόλυτη πλειοψηφία του όλου αριθμού των βουλευτών, με ονομαστική ψηφοφορία.

Στο τελευταίο σκέλος της πρότασης αυτής, δηλαδή στη διενέργεια ονομαστικής ψηφοφορίας για την άσκηση της δίωξης, αναφέρθηκε ο βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας, Θεόδωρος Ρουσόπουλος, επικαλούμενος την δική του εμπειρία, όταν έπρεπε να αποφασίσει η Βουλή το 2010 για τον ίδιο.

«Σε σχέση με την ονομαστική ψηφοφορία, έχω μια σκέψη η οποία θα μπορούσε να είναι και σκέψη επιφύλαξης. Ήδη για τους βουλευτές, ονομαστική ψηφοφορία έχουμε (σ.σ. άρση ασυλίας) και ήδη για πολλές περιπτώσεις έχουμε βουλευτές από την κυβερνητική πλειοψηφία οι οποίοι ψήφισαν διαφορετικά από την εισήγηση του κόμματος. Επαγωγικά, όταν έρθει η πρόταση του δικαστικού συμβουλίου, δεν πιστεύω ότι θα είναι πολλοί εκείνοι οι βουλευτές οι οποίοι θα ψηφίσουν απέναντι σε ένα δικαστικό συμβούλιο, όταν έρθει με στοιχεία τεκμηριωμένα και ζητήσει την παραπομπή ενός οποιουδήποτε», είπε ο κ. Ρουσόπουλος. «Στη συζήτηση (σ.σ. στην επιτροπή Αναθεώρησης) ο βουλευτής αντιμετωπίζεται από την αντιπολίτευση, ως μέρος ενός συνόλου, μιας μάζας. Έχουν υπάρξει πολλές περιπτώσεις όμως, που έχουμε εκφράσει διαφορετικές απόψεις και έχουμε ψηφίσει και διαφορετικά. Αυτή η παράταξη έχει μακρά ιστορία διαφορετικών φωνών. Και άλλες παρατάξεις, δεν είναι μόνον αυτή».

Στο σημείο αυτό, ο κ. Ρουσόπουλος αναφέρθηκε στον τρόπο που μπορεί να λειτουργήσει η μυστική ψηφοφορία, όταν πρόκειται να αποφασιστεί άσκηση δίωξης για αδικήματα υπουργών ή υφυπουργών.

«Τυχαίνει να είμαι από τους λίγους σε αυτή την αίθουσα, οι οποίοι έχουν περάσει τη δοκιμασία, όχι μόνο μιας εξεταστικής επιτροπής, το 2008, μιας δεύτερης εξεταστικής το 2009, μιας προανακριτικής επιτροπής το 2010 και μιας ψηφοφορίας στην ολομέλεια της Βουλής το Νοέμβριο του 2010, για ένα ‘σκάνδαλο’, την υπόθεση Βατοπεδίου, η οποία κατέληξε με αθώωση όλων των εμπλεκομένων. Αυτό που θα πω, μάλλον ωφελεί τα κόμματα της αντιπολίτευσης, αλλά πιστεύω στην ελευθερία της βούλησης του βουλευτή», είπε ο Θοδωρής Ρουσόπουλος και αφηγήθηκε:

«Το ΚΚΕ εξέφρασε επιφυλάξεις όσον αφορά την ταπεινότητά μου και πιστεύω ότι ψήφισε εναντίον της παραπομπής μου τότε, τουλάχιστον όπως προκύπτει από τα στοιχεία. Πάντως εξέφρασε πολλές επιφυλάξεις.

Ο ΣΥΡΙΖΑ το ίδιο.

Ο Λαϊκός Ορθόδοξος Συναγερμός το ίδιο. Ομιλώ για κόμματα της αντιπολίτευσης.

Εγώ θέλω να θυμίσω στους συναδέλφους, ότι τότε ήμουν απαξιωμένος ακόμα και από το ίδιο μου το κόμμα, με δημόσια δήλωση του τότε αρχηγού του κόμματός μου. Κι έρχεται το ΠΑΣΟΚ, το οποίο είχε 160 βουλευτές, και δεν συγκεντρώνει την πλειοψηφία των 151, διότι υπήρξαν συνάδελφοι από το ΠΑΣΟΚ, οι οποίοι διέκριναν πίσω από αυτή την ιστορία, ότι η συκοφαντία ήταν εμφανής, ότι υπήρξε σαφέστατα (και το έχω πει και δημοσίως) πρόθεση συγκεκριμένων επιχειρηματικών συμφερόντων, εμπλεκομένων στα μέσα ενημέρωσης, που μου ζήτησαν χάρη να παρέμβω στη δικαιοσύνη, το έχω πει πλειστάκις αυτό, και τους αρνήθηκα, και τιμώ τους συναδέλφους εκείνους οι οποίοι δεν ακολούθησαν τη γραμμή του κόμματός τους. Ως προς αυτό μόνον έχω μια επιφύλαξη, σε σχέση με την ονομαστική ή μη ψηφοφορία, παρά το ότι αν έχουμε δικαστικό συμβούλιο, που θα έχει με στοιχεία ζητήσει την παραπομπή του υπουργού και έχουμε βουλευτές που σέβονται το αξίωμά τους και το Σύνταγμα, θα ψηφίσουν με τον τρόπο που πρέπει να ψηφίσουν».

«Το Σύνταγμα δεν είναι ασπίδα καμιάς κυβέρνησης και κανενός προσώπου. Είναι ασπίδα της ίδιας της δημοκρατίας και γι΄αυτό η δημοκρατία δεν κινδυνεύει μόνο όταν κάποιοι βρίσκονται υπεράνω του νόμου. Κινδυνεύει όταν η ποινική διαδικασία γίνεται υποκατάστατο της πολιτικής αντιπαράθεσης» τόνισε ο κ. Ρουσόπουλος. «Η δική μας ευθύνη είναι να μην επιτρέψουμε, ούτε το ένα, ούτε το άλλο. Το εύκολο είναι η ισοπέδωση. Το δύσκολο είναι να υπηρετούμε τους θεσμούς, ακόμα και όταν αυτό δεν είναι δημοφιλές», είπε ο βουλευτής της ΝΔ για όσους προτείνουν, είτε πλήρη κατάργηση του άρθρου 86, είτε ζητούν να μην έχει καμία ανάμειξη η Βουλή».

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ