Το Συμβούλιο της Επικρατείας ζητάει από το Υπουργείο Παιδείας να λάβει τα αναγκαία μέτρα, προκειμένου να εξασφαλισθεί απολύτως η διδασκαλία του εναλλακτικού μαθήματος των Θρησκευτικών σε όλους και όλες τους μαθητές και τις μαθήτριες Γυμνασίου και Λυκείου της χώρας που το επιθυμούν.

Αναλυτικότερα, η 7μελης σύνθεση του Γ΄ Τμήματος του ΣτΕ, με δύο αποφάσεις της, ζητάει να εκδοθούν οι αναγκαίες υπουργικές αποφάσεις που θα αφορούν την ανάθεση της διδασκαλίας του εναλλακτικού μαθήματος των θρησκευτικών σε εκπαιδευτικούς κατάλληλου κλάδου και ειδικότητας, έτσι ώστε από το τρέχον σχολικό έτος και εφεξής να διδάσκεται απρόσκοπτα.

Συγκεκριμένα, το ΣτΕ (με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο Δημήτρη Μακρή και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Οδυσσέα Σπαχή) έκρινε, σε συνέχεια προηγουμένων ακυρωτικών αποφάσεων του Συμβουλίου της Επικρατείας, ότι «είναι παράνομη η παράλειψη της διοικήσεως να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες ώστε να είναι δυνατή η απρόσκοπτη υλοποίηση διδασκαλίας μαθήματος εναλλακτικού προς τα θρησκευτικά σε όσους μαθητές το επιθυμούν».

Παράλληλα, το ΣτΕ ανέπεμψε την υπόθεση στο Υπουργείο Παιδείας, προκειμένου «να συμμορφωθεί και να προβεί από το τρέχον σχολικό έτος (2025-2026) και τα εφεξής σχολικά έτη, σε όλες οφειλόμενες νόμιμες ενέργειες και, ειδικότερα, στην έκδοση όλων των αναγκαίων υπουργικών αποφάσεων για την ρύθμιση των σχετικών ζητημάτων που αφορούν την ανάθεση της διδασκαλίας του εναλλακτικού μαθήματος προς το μάθημα των Θρησκευτικών σε εκπαιδευτικούς κατάλληλου κλάδου και ειδικότητας, την ένταξη του εναλλακτικού μαθήματος στο αναλυτικό-ωρολόγιο πρόγραμμα και τη χρήση των πρόσφορων μέσων διδασκαλίας βάσει της τεχνολογίας, πληροφορίας και επικοινωνιών (ψηφιακών συστημάτων/ τηλεδιδασκαλίας), ώστε να εξασφαλισθεί απολύτως η διδασκαλία του εναλλακτικού μαθήματος σε όλους/όλες τους μαθητές/μαθήτριες Γυμνασίου και Λυκείου της χώρας που το επιθυμούν».

Η Ολομέλεια του ΣτΕ είχε κρίνει από το 2019 ότι το Υπουργείο Παιδείας οφείλει να οργανώσει εναλλακτικό μάθημα για όσους λαμβάνουν απαλλαγή από τα Θρησκευτικά, ορίζοντας μάλιστα ότι ο αναγκαίος χρόνος για την προετοιμασία του μαθήματος, των βιβλίων κ.λπ. εκπνέει με την λήξη του σχολικού έτους 2022-2023 προκειμένου να ξεκινήσει να διδάσκεται το σχολικό έτος 2023-2024.

Μεταγενέστερα, το 2025, το ΣτΕ με δύο αποφάσεις του (2417 και 2418/2025) είχε κάνει δεκτές δύο αιτήσεις ακύρωσης που είχαν υποβάλει γονείς και μαθήτριες για την παράλειψη του Υπουργείου Παιδείας να εξασφαλίσει το εναλλακτικό μάθημα αντί για Θρησκευτικά, κάτι που το υπουργείο όφειλε να το έχει οργανώσει από το σχολικό έτος 2023-2024.

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ

Ο υπουργός Δικαιοσύνης Γιώργος Φλωρίδης κατά την διάρκεια παρουσίασης του κοινού πρόγραμμα Ευρωπαϊκής Ένωσης και Συμβουλίου της Ευρώπης για τη φιλική προς τα παιδιά Δικαιοσύνη (πρόγραμμα REΑ:MIND), ανέφερε ότι «είμαστε ιδιαίτερα ευτυχείς στο υπουργείο Δικαιοσύνης γιατί η χώρα μας, επελέγη ανάμεσα στις τρεις χώρες του Συμβουλίου της Ευρώπης που ανέλαβαν αυτό τον τομέα, να οργανώσουν την φιλική προς τα παιδιά Δικαιοσύνη, να οργανώσουν καινοτόμες δράσεις».

Παράλληλα, ο κ Φλωρίδης, ανέφερε στις 28 Ιανουαρίου 2026 θα παρουσιάσει στις λοιπές 45 χώρες μέλη του Συμβουλίου της Ευρώπης το πρόγραμμα REΑ:MIND, ενώ τον Μάιο του 2026 θα φιλοξενήσουμε εδώ μια κοινή εκδήλωση του Συμβουλίου της Ευρώπης και της Ευρωπαϊκής Ένωσης για να παρουσιάσουμε την προσέγγιση της Ελλάδας, όχι στην θεωρία, αλλά στην πράξη, για το πως μπορεί να οργανωθεί καλύτερα η φιλική προς τα παιδιά Δικαιοσύνη».

Ειδικότερα, όπως ανέφερε ο υπουργός Δικαιοσύνης «νομοθετήσαμε ήδη δυο μέτρα τα οποία κρίθηκαν πρωτοποριακά και για την Ελλάδα και για την Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλά και για το Συμβούλιο της Ευρώπης, τις 46 χώρες, που ήταν η δυνατότητα επιβολής από το δικαστήριο ανηλίκων, αναμορφωτικών μέτρων της συμμετοχής σε αθλητικές δραστηριότητες, και αυτό ήδη εξελίσσεται μετά από μια προγραμματική συμφωνία που υπογράψαμε με το υπουργείο Αθλητισμού, και την δυνατότητα να επιβάλλονται αναμορφωτικά μέτρα που αφορούν συμμετοχή σε πολιτιστικές δραστηριότητες, μια προγραμματική σύμβαση που υπογράψαμε με το υπουργείο Πολιτισμού, και αυτό το πρόγραμμα εξελίσσεται πάρα πολύ καλά».

Ακόμη, ο κ. Φλωρίδης ανέφερε ότι «το πρόγραμμα REΑ:MIND θα βοηθήσει τους ανήλικους παραβάτες να μπορέσουν να ξεφύγουν από το πεδίο της παραβατικότητας, να μην εξελιχθούν εκεί, να αντιληφθούν ότι ο δρόμος είναι άλλος, και βεβαίως να επανενταχθούν ξανά σε μια ζωή που θα τους οδηγήσει μπροστά».

Δηλαδή, συνέχισε ο κ. Φλωρίδης, «δημιουργούνται ελπίδες, ότι πέρα και έξω από τα κλασσικά συστήματα, των αναμορφωτικών μέτρων, κάτι άλλο μπορούμε να κάνουμε».

Παράλληλα, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Τζαβέλλας, για το πρόγραμμα REΑ:MIND, ανέφερε ότι «θα μπορέσει να αποτελέσει ένα φάρμακο για τον ανήλικο ο οποίος έχει αρχίσει να νοσεί, να νοσεί από την παραβατικότητα» και προσέθεσε ότι το εν λόγω πρόγραμμα «είναι μείζονος σημασίας, καθώς αγγίζει ευαίσθητες κοινωνικές ισορροπίες και σχετίζεται άμεσα με το μέλλον των παιδιών και των νέων μας μέσα στο σημερινό περιβάλλον που απασχολεί και προβληματίζει όλους μας».

Ακόμη, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ανέφερε ότι «είναι δεδομένο ότι η κοινωνία οφείλει να βλέπει τον ανήλικο που έχει παραβεί το νόμο όχι μόνο υπό το πρίσμα της ευθύνης, αλλά και κυρίως μέσα από τον φακό της καθοδήγησης, της στήριξης και της παροχής της δυνατότητα για ένα νέο δρόμο ζωής».

Κλείνοντας, ο κ. Τζαβέλλας ανάφερε:

«Τα αναμορφωτικά μέτρα δεν είναι τιμωρία, αλλά μια ευκαιρία. Ευκαιρία να αναδειχθούν θετικά πρότυπα να αναπτυχθούν δεξιότητες, να ενισχυθεί η αίσθηση κοινωνικής ευθύνης και να χτιστούν γέφυρες επανένταξης και εμπιστοσύνης.

Η σημερινή εκδήλωση έχει στόχο να παρουσιάσει καινοτόμες δράσεις του υπουργείου Δικαιοσύνης στο πλαίσιο διεύρυνσης των αναμορφωτικών μέτρων και είναι ευτύχημα που ο Ποινικός μας Κώδικας στο άρθρο 122, με ευρεία διατύπωση, επιτρέπει την χρήση αναμορφωτικών μέτρων ακόμη και περισσοτέρων του ενός σε κάθε περίπτωση, ούτως ώστε τα μέτρα αυτά, μετά από σκέψη, να μπορέσουν να αποτελέσουν ένα φάρμακο για τον ανήλικο, ο οποίος έχει αρχίσει να νοσεί. Να νοσεί από την παραβατικότητα.

Θεωρώ λοιπόν ότι τα μέτρα αυτά πρέπει να αποβλέπουν και να συμβάλλουν αποτελεσματικά στην ομαλή πορεία του ανηλίκου, προς την υπευθυνότητα και την κοινωνική ωριμότητα μέσα από τον ειλικρινή διάλογο των θεσμών, των εκπαιδευτικών, των επαγγελματιών ψυχικής υγείας, των κοινωνικών λειτουργών και των γονέων.

Χρειάζεται υπομονή, επιμονή και πίστη σε αυτό που κάνουμε όσον αφορά τους ανηλίκους και την παραβατικότητα».

Πρόγραμμα REΑ:MIND

Από τους συντελεστές του του προγράμματος REΑ:MIND επισημάνθηκε ότι πευθύνεται σε ανήλικους παραβάτες και έχει ως στόχο την προαγωγή της ενσυναίσθησης, της προσωπικής έκφρασης και της κριτικής σκέψης, μέσω της επαφής με έργα της αρχαίας Ελληνικής Γραμματείας, της παγκόσμιας λογοτεχνίας και των φιλοσοφικών κειμένων.

Σύμφωνα με το πρόγραμμα, οι ανήλικοι «μελετούν οπτικοποιημένες ιστορίες, από την κλασική γραμματεία, αλλά και τη σύγχρονη καθημερινότητα, απαντούν σε στοχευμένες ερωτήσεις ηθικών διλημμάτων που τους προκαλούν να σκεφτούν και να προβληματιστούν».

Στη συνέχεια λαμβάνουν μια σύνοψη του ηθικού διλήμματος, που έχει προτροπές για την καθημερινότητα. Στο τέλος του προγράμματος καλούνται να δημιουργήσουν τη δική τους ψηφιακή ιστορία, καταγράφοντας τις εμπειρίες τους.

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ

Η μείζονα Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, κατά πλειοψηφία έκρινε ότι είναι συνταγματική η σύναψη γάμου με πρόσωπα του ίδιου φύλου, όπως αυτή θεσπίστηκε με το νόμο 5089/2024, κάτι που έχει ως συνέπεια να επεκτείνεται το δικαίωμα υιοθεσίας και στα ομόφυλα έγγαμα ζευγάρια και κατά συνέπεια κρίθηκε συνταγματικός ο νόμος 5089/2024 περί «ισότητας στον πολιτικό γάμο και τροποποίηση του Αστικού Κώδικα».

Η υπόθεση που απασχόλησε την Ολομέλεια είχε συζητηθεί 11.4.2025, με εισηγήτρια τη σύμβουλο Επικρατείας Αναστασία-Μαρία Παπαδημητρίου.

Ειδικότερα, ο πρόεδρος του ΣτΕ Μιχάλης Πικραμένος μετά τη σημερινή διάσκεψη της Ολομέλειας, κεκλεισμένων των θυρών, σε ανακοίνωσή του, επισημαίνει ότι η Ολομέλεια του ΣτΕ κατά πλειοψηφία έκρινε ότι «οι διατάξεις του ν. 5089/2024, με τις οποίες επεκτάθηκε η δυνατότητα σύναψης πολιτικού γάμου στα ομόφυλα ζευγάρια, με αυτόθροη συνέπεια τη δυνατότητα αυτών προς υιοθεσία, είτε από κοινού, είτε του τέκνου του ενός από τον έτερο σύζυγο, δεν αντιβαίνουν στις διατάξεις του Συντάγματος περί προστασίας του γάμου, της οικογένειας, της μητρότητας και της παιδικής ηλικίας (άρθρο 21 παρ. 1) ή περί ισότητας (άρθρο 4 παρ. 1)».

Έτσι, το ΣτΕ απέρριψε τις αιτήσεις ακύρωσης που στρεφόταν κατά της 15796/20.2.2024 απόφασης της υπουργού Εσωτερικών περί ρυθμίσεως του τρόπου αποτύπωσης των στοιχείων συζύγων και γονέων επί των ληξιαρχικών πράξεων γέννησης, γάμου και θανάτου, η οποία εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 12 παρ. 1 του νόμου 5089/2024.

Υπενθυμίζεται ότι το ΣτΕ είχαν προσφύγει τρία Σωματεία ενασχολούμενα με παιδική ηλικία, κ.λπ., τα οποία στους σκοπούς των καταστατικών τους έχουν τη στήριξη του θεσμού της οικογένειας και του γάμου και την ενθάρρυνση της τεκνογονίας σύμφωνα με την ελληνορθόδοξη παράδοση και, γενικότερα, την προάσπιση της ορθόδοξης πίστης.

Κατά την ακροαματική διαδικασία παρέμβαση, υπέρ του κύρους της προσβαλλόμενης πράξης, είχε κάνει η Εθνική Επιτροπή για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΕΔΑ).

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ

Ο πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας Μιχάλης Πικραμένος σε ανακοίνωσή του αναφέρει ότι η Ολομέλεια του ΣτΕ σε διάσκεψη κεκλεισμένων των θυρών έκρινε κατά πλειοψηφία συνταγματικό τον τεκμαρτό τρόπο προσδιορισμού του ετήσιου ελάχιστου καθαρού εισοδήματος των ασκούντων ατομική επιχειρηματική δραστηριότητα.

Ακόμα, αναφέρει στην ανακοίνωσή του ότι ο φορολογούμενος μπορεί να αμφισβητήσει το τεκμαρτό εισόδημά του και ειδικότερα μπορεί: 1) να ασκήσει, κατά της πράξης διοικητικού προσδιορισμού του φόρου βάσει του τεκμαρτού εισοδήματος ενδικοφανή προσφυγή ενώπιον της Δ.Ε.Δ., 2) να προσφύγει στα Διοικητικά Δικαστήρια και 3) να υποβάλει αιτήμα ελέγχου από την ΔΟΥ στην οποία ανήκει.

Αναλυτικότερα, η ανακοίνωση του κ. Πικραμένου σχετικά με το αποτέλεσμα της διάσκεψης επί υποθέσεων οι οποίες συζητήθηκαν στην Ολομέλεια στις 28.3.2025 έχει ως εξής:

«Στις 14.4.2025 και 2.5.2025 η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας συνήλθε σε διάσκεψη επτά υποθέσεων σχετικών με τον θεσπιζόμενο με τα άρθρα 28Α – 28Δ του ν. 4172/2013 (Α΄ 167) τεκμαρτό τρόπο εξεύρεσης του ετήσιου ελάχιστου καθαρού εισοδήματος των ασκούντων ατομική επιχειρηματική δραστηριότητα, με εισηγήτριες τις Συμβούλους Κ. Λαζαράκη και Β. Μόσχου.

Το Δικαστήριο απέρριψε τις αιτήσεις ακυρώσεως κατά της απόφασης Α1055/9.4.2024 (Β΄ 2284) του Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε. που εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση της παρ. 8 του άρθρου 28Α του ν. 4172/2013 για τον καθορισμό της διαδικασίας αμφισβήτησης των παρ. 3 και 4 του ίδιου άρθρου.

Ειδικότερα, το Δικαστήριο έκρινε κατά πλειοψηφία ότι:

Ι. Ο ανωτέρω τεκμαρτός προσδιορισμός του εισοδήματος είναι συνταγματικά ανεκτός.

ΙΙ. Ο φορολογούμενος που επιθυμεί να αμφισβητήσει το τεκμαρτό εισόδημά του σύμφωνα με την παρ. 4 του ως άνω άρθρου 28Α δύναται, παράλληλα με την υποβολή αιτήματος ελέγχου, σύμφωνα με το άρθρο 4 της προσβαλλόμενης απόφασης του Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε., να ασκήσει, κατά της πράξης διοικητικού προσδιορισμού του φόρου βάσει του τεκμαρτού εισοδήματος (άρθρο 4 παρ. 1 εδ. β΄ της προσβαλλόμενης απόφασης), ενδικοφανή προσφυγή ενώπιον της Δ.Ε.Δ. και ακολούθως, κατά της τυχόν απόρριψης αυτής, προσφυγή ενώπιον του αρμόδιου διοικητικού δικαστηρίου, σύμφωνα με τις γενικές διατάξεις των άρθρων 72 του (νέου) Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας [ν. 5104/2024 (Α΄ 58)] και 63 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας [ν. 2717/1999, Α΄ 97] προβάλλοντας ό,τι και με το αίτημα ελέγχου.

Η κατόπιν ελέγχου εκδιδόμενη, σύμφωνα με το άρθρο 5 παρ. 1 εδ. β΄ της προσβαλλόμενης απόφασης, πράξη διορθωτικού προσδιορισμού του φόρου υπόκειται ομοίως σε ενδικοφανή προσφυγή, σύμφωνα με τις ως άνω γενικές διατάξεις, η δε τυχόν απόρριψή της από τη Δ.Ε.Δ. θεωρείται, κατά την έννοια του άρθρου 63 παρ. 7 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, συμπροσβαλλόμενη στο πλαίσιο της εκκρεμούς δίκης που αφορά τη νομιμότητα της πράξης της Δ.Ε.Δ. με την οποία είχε απορριφθεί ενδικοφανής προσφυγή κατά της πράξης διοικητικού προσδιορισμού του φόρου.

Ο φορολογούμενος μπορεί να προβάλλει κατά της μεταγενέστερης αυτής πράξης της Δ.Ε.Δ. ως πρόσθετους λόγους προσφυγής τους λόγους που έχει προβάλει με την ενδικοφανή προσφυγή του κατά της πράξης διορθωτικού προσδιορισμού του φόρου».

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ

Η συζήτηση των αιτήσεων ακυρώσεως κατά του νέου φορολογικού νόμου, ενώπιον της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, αναβλήθηκε για την 28η Μαρτίου 2025, μετά από αίτημα όλων των προσφευγόντων φορέων στο ΣτΕ.

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας έχουν προσφύγει δικηγορικοί σύλλογοι και άλλοι επιστήμονες και επαγγελματικοί φορείς που στρέφονται κατά της απόφασης του διοικητή της ΑΑΔΕ, Γιώργου Πιτσιλή, με την οποία καθορίζεται η διαδικασία αμφισβήτησης του ελάχιστου ετήσιου εισοδήματος από επιχειρηματική δραστηριότητα, δηλαδή προσδιορίζεται ο φόρος με βάση το τεκμαρτό εισόδημα.

Παράλληλα, έξω από το ΣτΕ πραγματοποίησαν συγκέντρωση ελεύθεροι επαγγελματίες, επιστήμονες, έμποροι και επαγγελματοβιοτέχνες, κ.λπ. Η συγκέντρωση διοργανώθηκε από τη Συντονιστική Επιτροπή Ελευθέρων Επαγγελματιών – Επιστημόνων – Επαγγελματοβιοτεχνών και Εμπόρων, ενώ ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών έχει κηρύξει καθολική αποχή των δικηγόρων της Αθήνας από τα καθήκοντά τους.

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ

Το Συμβούλιο Συμμόρφωσης του Συμβουλίου της Επικρατείας έδωσε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής και στο υπουργείο Εθνικής Οικονομίας νέα προθεσμία 6 μηνών για βρεθεί το κονδύλι των 349.999,92 ευρώ, προκειμένου να κατεδαφιστούν οι τρεις τελευταίοι αυθαίρετοι όροφοι του ξενοδοχείου Coco Mat στην περιοχή του Μακρυγιάννη.
Αναλυτικότερα, κατόπιν αιτήματος τεσσάρων κατοίκων της περιοχής Μακρυγιάννη -Κουκακίου, επιλήφθηκε για 5η κατά σειρά φορά το Συμβούλιο Συμμόρφωσης του ΣτΕ υπό τον πρόεδρο του δικαστηρίου Μιχάλη Πικραμένο, καθώς δεν έχει συμμορφωθεί η διοίκηση με την απόφαση της Ολομέλειας του δικαστηρίου του 2019, η οποία ακύρωσε άδεια δόμησης του Δήμου Αθηναίων.
Με την άδεια αυτή είχε επιτραπεί στην εταιρεία «Μπλε Κέρδος» η ανέγερση δεκαώροφου ξενοδοχείου, με 3 υπόγεια, φυτεμένο δώμα και ασκεπή πισίνα, στην περιοχή Μακρυγιάννη, εντός του κηρυγμένου αρχαιολογικού χώρου της Αθήνας.
Η Ολομέλεια του ΣτΕ είχε κρίνει ότι η προσβαλλόμενη άδεια προκαλεί βλάβη στο μνημείο της Ακρόπολις και έπρεπε να γίνει περιορισμός στο ύψος του ξενοδοχείου. Κάτι που είχε ως αποτέλεσμα να πρέπει να κατεδαφιστούν ο μισός 6ος όροφος και ολόκληροι οι 8ος, 9ος και 10ος όροφοι του εν λόγω ξενοδοχείου.
Οι κάτοικοι της περιοχής Μακρυγιάννη προσέφυγαν στην επιτροπή συμμόρφωσης του ΣτΕ, καθώς υπήρχε καθυστέρηση στην διαδικασία για την κατεδάφιση των επιπλέων ορόφων του ξενοδοχείου.
Όπως προκύπτει από το νέο πρακτικό (3/2025) Συμβούλιου Συμμόρφωσης του ΣτΕ, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής σε συνεργασία με το ΤΕΕ ξεκίνησε τη σύνταξη μελέτης κατεδάφισης των αυθαιρέτων ορόφων του ξενοδοχείο.
Από έγγραφα που διαβιβάστηκαν στο ΣτΕ προκύπτει ότι η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής δεν περιέλαβε στον προϋπολογισμό του 2025 την πίστωση των 349.99,92 ευρώ για την διενέργεια του διαγωνισμού ανάθεσης της μελέτης κατεδάφιση των αυθαιρέτων κατασκευών του εν λόγω ξενοδοχείου.
Από άλλο έγγραφο της Αποκεντρωμένη Διοίκησης προκύπτει ότι έγινε συνάντηση του γραμματέα αποκεντρωμένης Διοίκησης με τον υφυπουργό Εθνικής Οικονομίας, προκειμένου να βρεθούν οι αναγκαίες πιστώσεις για να ξεκινήσει η διαγωνιστική διαδικασία και «συμφωνήθηκε η κάλυψη του απαιτούμενου ποσού από το αποθεματικό του κρατικού προϋπολογισμού».
Τελικά, το ΣτΕ έδωσε νέα προθεσμία 6 μηνών στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση και στον υπουργό Εθνικής Οικονομίας, προκειμένου να επιλύσουν το ζήτημα της χρηματοδότησης της διαγωνιστικής διαδικασίας και παράλληλα υπογραμμίζει το δικαστήριο ότι μέσα στο ίδιο διάστημα πρέπει να προκηρυχθεί ο διαγωνισμός ανάθεσης της μελέτης κατεδάφισης. Και αν δεν υπάρξει συμμόρφωση, τότε το ΣτΕ, θα προχωρήσει στην επιβολή χρηματικών κυρώσεων και στους δύο εμπλεκόμενους κρατικούς φορείς.

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ

Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας δημοσίευσε τέσσερις αποφάσεις με τις οποίες και κρίθηκε αντισυνταγματικό το σύστημα κινήτρων του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού (ΝΟΚ), ενώ περιχαρακώνουν οι αποφάσεις σε ποιες οικοδομικές άδειες τίθενται περιορισμοί, κ.λπ.

Όπως αναφέρεται στις αποφάσεις της Ολομέλειας του ΣτΕ (146 – 149/2025), με πρόεδρο τον Μιχάλη Πικραμένο και εισηγήτριες τις συμβούλους Επικρατείας Μαρία Σωτηροπούλου και Χριστιάνα Μπολόφη, τα αποτελέσματα της αντισυνταγματικότητας πρέπει να μην καταλάβουν τις οικοδομικές άδειες, των οποίων η υλοποίηση (οικοδομικές εργασίες) έχει αποδεδειγμένα αρχίσει έως και τις 11/12/2024, ημερομηνία κατά την οποία το Δικαστήριο, δια του προέδρου, προέβη σε ανακοίνωση του περιεχομένου της παρούσας απόφασης.

Όπως σημειώνεται ως «έναρξη υλοποίησης των οικοδομικών αδειών νοούνται οι εργασίες εκσκαφής για την ανέγερση της οικοδομής, ο χρόνος πραγματοποίησης των οποίων πρέπει να αποδεικνύεται με κάθε πρόσφορο τρόπο, όπως, μεταξύ άλλων, α) με τη γνωστοποίηση, καθ΄ οιονδήποτε τρόπο, της έναρξης των εργασιών εκσκαφής σε οποιαδήποτε διοικητική Αρχή και β) με την ηλεκτρονική υποβολή Αναλυτικής Περιοδικής Δήλωσης (ΑΠΔ) από τον εργοδότη στη βάση δεδομένων του ΕΦΚΑ κ.ο.κ., εφόσον η γνωστοποίηση ή η υποβολή των ως άνω στοιχείων γίνει έως και την 11η Δεκεμβρίου 2024».

Ειδικότερα, «δεν αρκούν, η ηλεκτρονική αυτόματη έκδοση της οικοδομικής άδειας και η λήψη αριθμού άδειας, ούτε η ηλεκτρονική ενημέρωση άλλων υπηρεσιών, τα οποία αφορούν μόνον το γεγονός της έκδοσης της άδειας και δεν αποδεικνύουν τον χρόνο έναρξης των οικοδομικών εργασιών», ενώ «εκκρεμείς κατά την 11/12/2024 δίκες δεν καταλαμβάνονται από τον περιορισμό των αποτελεσμάτων της αντισυνταγματικότητας».

Αναλυτικότερα, η Ολομέλεια του ΣτΕ αποφάνθηκε ότι:

«Το σύστημα των διατάξεων του ΝΟΚ (άρθρα 10 παρ. 1, 15 παρ. 8, 19 παρ. 2 και 25 παρ. 1), με τις οποίες παρέχονται προσαυξήσεις στον συντελεστή της δόμησης και το ύψος, ως κίνητρα για την ανέγερση κτιρίων, δεν αντίκειται, κατ’ αρχήν, από μόνο το περιεχόμενο των διατάξεων, στο άρθρο 24 παρ. 2 του Συντάγματος.

Τούτο διότι α) η πραγματοποιούμενη δόμηση, δυνάμει της προσαύξησης του σ.δ., δεν παρίσταται προδήλως υπέρμετρη, ώστε να οδηγεί οπωσδήποτε σε ανεπίτρεπτη συνταγματικά επιδείνωση των όρων διαβίωσης και του περιβάλλοντος, ο δε όρος δομήσεως που αναφέρεται στο ύψος δεν συνιστά, από μόνος του, δυσμενή μεταβολή των συνθηκών και

β) τα κίνητρα συνοδεύονται από τα αντισταθμίσματα της μείωσης της κάλυψης, της δημιουργίας κτιρίων υψηλής ενεργειακής απόδοσης και της αύξησης των κοινόχρηστων χώρων και των χώρων πρασίνου, τα οποία συνιστούν, κατά κοινή πείρα, ευνοϊκά για το περιβάλλον στοιχεία».

Εντούτοις, σημειώνουν οι δικαστές «τα κίνητρα του ΝΟΚ, λόγω του προέχοντος πολεοδομικού χαρακτήρα τους, δεν μπορούν να υλοποιούνται απευθείας με την έκδοση οικοδομικών αδειών που εκδίδονται κατ’ εφαρμογή του ΝΟΚ, αλλά ανήκει στον πολεοδομικό νομοθέτη να τα συμπεριλάβει στον τοπικό σχεδιασμό. Στον τοπικό σχεδιασμό σταθμίζονται οι συνέπειες στο οικιστικό περιβάλλον της περιοχής, όπου τα κίνητρα εφαρμόζονται, με τεκμηρίωση της σχετικής κρίσης επί τη βάσει ειδικής επιστημονικής μελέτης, η οποία καταρτίζεται στο πλαίσιο της διαδικασίας έγκρισης του σχεδιασμού και λαμβάνει υπόψη τη φυσιογνωμία του κάθε οικισμού. Κατά συνέπεια. το σύστημα των κινήτρων του ΝΟΚ αντίκειται στο άρθρο 24 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος. Τούτο όχι, κατ’ αρχήν, εξαιτίας του περιεχομένου των επίμαχων διατάξεων, οι οποίες δεν είναι, κατά τα ανωτέρω, από μόνες τους αντισυνταγματικές, αλλά για τον λόγο ότι παρέχεται με τις διατάξεις αυτές, απ’ ευθείας στις υπηρεσίες δόμησης, η δυνατότητα να εκδίδουν οικοδομικές άδειες, κατ’ απόκλιση από τους ισχύοντες με βάση το πολεοδομικό καθεστώς κάθε περιοχής όρους δόμησης».

Ακόμη, κρίθηκε ότι:

«Οι ρυθμίσεις του άρθρου 11 παρ. 6 του ΝΟΚ για την προσμέτρηση ή μη στον συντελεστή δόμησης διαφόρων χώρων των οικοδομών θεμιτώς θεσπίζονται οριζοντίως με τον Οικοδομικό Κανονισμό, διότι δεν αποτελούν ζήτημα που ανάγεται στον τοπικό πολεοδομικό σχεδιασμό.

Σύμφωνα με τις δικαστικές αποφάσεις είναι αντισυνταγματικός ο μη συνυπολογισμός στον σ.δ. των παταριών και του κτίσματος έως 35 τ.μ. στο δώμα, καθώς και η εξομοίωση της πισίνας με φυτεμένη επιφάνεια. Αυτά, επομένως, πρέπει να προσμετρώνται στον σ.δ.

Αντιθέτως, είναι συνταγματικός ο μη συνυπολογισμός στον σ.δ. των έρκερ, δηλαδή αρχιτεκτονικών στοιχείων περιορισμένων διαστάσεων, και των κλιμακοστασίων που δεν συνιστούν χώρους κατοίκησης».

Παράλληλα, αναφέρεται ότι το ΣτΕ προέβη σε στάθμιση αφενός του δημοσίου συμφέροντος, και, αφετέρου των αρχών της ασφάλειας δικαίου, της προβλεψιμότητας και της εμπιστοσύνης των διοικουμένων που οικοδόμησαν, εμπιστευθέντες το νομοθετικό καθεστώς και τα θεσπισθέντα κίνητρα του ν. 4067/2012, και που απέκτησαν καλοπίστως εμπράγματα δικαιώματα επί των εν λόγω ακινήτων. Το Δικαστήριο επισήμανε ότι ο λόγος για τον οποίον οι οικείες διατάξεις κρίνονται αντισυνταγματικές στοιχεί προς παγία νομολογία του δικαστηρίου, την οποία ο νομοθέτης δεν έλαβε υπόψη κατά τη θέσπιση του ΝΟΚ (ν. 4067/2012), προκειμένου να διαφυλάξει την αρχή της ασφάλειας δικαίου. Η αρχή αυτή υπηρετείται όταν η νομολογία των ανωτάτων Δικαστηρίων λαμβάνεται υπόψη κατά τη νομοθέτηση.

Ερωτήματα που ανακύπτουν

Το ΣτΕ απαντά σε ερωτήματα τα οποία ανακύπτουν από το περιεχόμενο των εν λόγω αποφάσεων, που έχουν ως εξής:

Τι ακριβώς κρίθηκε με τις αποφάσεις 146-9/2025 της Ολομέλειας του ΣτΕ;

Κρίθηκε ότι το σύστημα των διατάξεων του ΝΟΚ με το οποίο θεσπίζονται κίνητρα προσαύξησης των όρων δόμησης (συντελεστή δόμησης, ύψους) για την ανέγερση των κτιρίων, θα μπορούσε να εισαχθεί στον πολεοδομικό σχεδιασμό συγκεκριμένων περιοχών ανάλογα με τα ειδικότερα χαρακτηριστικά τους αλλά δεν μπορεί, κατά το Σύνταγμα, να θεσπιστεί με διάταξη γενικής εφαρμογής, όπως στην προκειμένη περίπτωση, διότι αυτό οδηγεί στην ανατροπή του ισχύοντος πολεοδομικού σχεδιασμού κάθε περιοχής.

Είναι η πρώτη φορά που δημοσιεύεται απόφαση του ΣτΕ με τέτοιο περιεχόμενο;

Οι σημερινές αποφάσεις αναφέρονται στο ζήτημα της σχέσης των γενικών οικοδομικών κανονισμών και των ειδικότερων όρων δόμησης της κάθε περιοχής. Παρόμοια ζητήματα έχουν τεθεί πολλές φορές κατά το παρελθόν και το Δικαστήριο δεχόταν πάντοτε ότι υπερισχύουν και εφαρμόζονται οι ειδικότεροι όροι δόμησης κάθε περιοχής, εφόσον είναι περιβαλλοντικά ευμενέστεροι. Το ζήτημα αυτό έχει κριθεί και για διατάξεις του ισχύοντος ΝΟΚ με την 705/2020 απόφαση της Ολομέλειας.

Γιατί πήρε τόσο καιρό να κριθεί η συνταγματικότητα; Ο ΝΟΚ υπάρχει από το 2012.

Κατ’ αρχάς, λόγω της οικονομικής κρίσης υπήρξε καθίζηση στην οικοδομική δραστηριότητα και περιορισμός στην έκδοση οικοδομικών αδειών, με αποτέλεσμα να μην έχουν ανοίξει σχετικές δίκες. Οι οικοδομικές άδειες που οδήγησαν στις σημερινές αποφάσεις της Ολομέλειας εκδόθηκαν το 2022, δηλαδή 10 χρόνια μετά την έναρξη ισχύος του ΝΟΚ, οι παραπεμπτικές αποφάσεις του Ε΄ τμήματος δημοσιεύθηκαν το 2024, οι υποθέσεις συζητήθηκαν στην Ολομέλεια τον Οκτώβριο του 2024 και το διατακτικό δημοσιεύθηκε δυο μήνες μετά, τον Δεκέμβριο του ιδίου έτους.

Εκκρεμούν στο ΣτΕ υποθέσεις για τη συνταγματικότητα άλλων οικοδομικών κινήτρων του ΝΟΚ;

Ναι. Εκκρεμούν και άλλες υποθέσεις με οικοδομικές άδειες στις οποίες τίθεται το ζήτημα της αντισυνταγματικότητας άλλων διατάξεων του ΝΟΚ (πχ υπόσκαφα, διεύρυνση υπογείων γκαράζ κλπ).

Ποιον δεσμεύουν οι αποφάσεις τις Ολομέλειας;

Τυπικά μόνο τους διαδίκους των συγκεκριμένων υποθέσεων. Επειδή, όμως, η παρανομία των οικοδομικών αδειών οφείλεται σε αντισυνταγματικότητα του νόμου, οι αποφάσεις αυτές μπορούν να έχουν συνέπειες στη νομιμότητα όλων των αδειών που εκδόθηκαν με βάση τις διατάξεις που κρίθηκαν αντισυνταγματικές. Για τον λόγο αυτό, οι σημερινές αποφάσεις, με ρητή σκέψη τους, περιόρισαν τα αποτελέσματα της αντισυνταγματικότητας. Έτσι, οι άδειες για τις οποίες οι οικοδομικές εργασίες έχουν ξεκινήσει και, πολύ περισσότερο, έχουν ολοκληρωθεί, δεν μπορούν να ακυρωθούν ή να ανακληθούν εξαιτίας της αντισυνταγματικότητας αυτής. Εντούτοις, άδειες οι οποίες είχαν ήδη προσβληθεί στα δικαστήρια έως και τις 11/12/2024, μπορούν να ακυρωθούν για τον λόγο αυτό, έστω και αν είχαν ήδη αρχίσει οι οικοδομικές εργασίες, διότι το αντίθετο θα παραβίαζε το δικαίωμα δικαστικής προστασίας.

Οι άδειες που έχουν εκδοθεί και για τις οποίες υπάρχει ακόμη προθεσμία για δικαστική προσβολή τους κινδυνεύουν;

Οι άδειες για τις οποίες δεν έχουν ξεκινήσει ακόμη οι οικοδομικές εργασίες μπορούν να ακυρωθούν για τους λόγους που αναφέρονται στις αποφάσεις. Οι άδειες για τις οποίες έχουν ξεκινήσει οι οικοδομικές εργασίες δεν κινδυνεύουν εξαιτίας της εφαρμογής των αντισυνταγματικών κινήτρων του ΝΟΚ, αλλά κινδυνεύουν μόνο εφόσον έχουν άλλες πλημμέλειες.

Τι εννοούμε με τον όρο έναρξη οικοδομικών εργασιών; Πώς αποδεικνύεται αυτή;

Ως έναρξη υλοποίησης των οικοδομικών αδειών νοούνται οι εργασίες εκσκαφής για την ανέγερση της οικοδομής, ο χρόνος πραγματοποίησης των οποίων πρέπει να αποδεικνύεται με κάθε πρόσφορο τρόπο, όπως, μεταξύ άλλων, α) με τη γνωστοποίηση, καθ΄ οιονδήποτε τρόπο, της έναρξης των εργασιών εκσκαφής σε οποιαδήποτε διοικητική αρχή, β) με την ηλεκτρονική υποβολή Αναλυτικής Περιοδικής Δήλωσης (ΑΠΔ) από τον εργοδότη στη βάση δεδομένων του ΕΦΚΑ κ.ο.κ., εφόσον η γνωστοποίηση ή η υποβολή των ως άνω στοιχείων έχει γίνει έως και την 11η Δεκεμβρίου 2024. Δεν αρκούν, όμως, η ηλεκτρονική αυτόματη έκδοση της οικοδομικής άδειας και η λήψη αριθμού άδειας ούτε η ηλεκτρονική ενημέρωση άλλων Υπηρεσιών, καθώς αφορούν μόνο το γεγονός της έκδοσης της άδειας και δεν αποδεικνύουν τον χρόνο έναρξης των οικοδομικών εργασιών.

Η άδειά μου κρίθηκε αντισυνταγματική από τα δικαστήρια. Έχω δικαίωμα αποζημίωσης;

Όταν προκαλείται ζημία από αντισυνταγματικότητα νόμου υπάρχει κατ’ αρχήν δικαίωμα αποζημίωσης, εφόσον συντρέχουν και οι λοιπές προϋποθέσεις για την αστική ευθύνη του κράτους. Το δικαίωμα για αποζημίωση κρίνεται ανάλογα με τις ειδικότερες περιστάσεις της κάθε υπόθεσης από τα αρμόδια διοικητικά δικαστήρια.

Το ΣτΕ έλαβε υπόψη του τον αντίκτυπο των αποφάσεων αυτών στις επενδύσεις και στην ασφάλεια των συναλλαγών;

Ναι. Το Δικαστήριο εφάρμοσε τη νομοθεσία που δίνει τη δυνατότητα συνεκτίμησης των συνεπειών της κρίσης περί αντισυνταγματικότητας και, στη συγκεκριμένη περίπτωση, εξάντλησε τα περιθώρια της νομοθεσίας αυτής για τον περιορισμό της βλάβης που μπορεί να επέλθει από τις αποφάσεις στην οικονομική δραστηριότητα και την ασφάλεια των συναλλαγών.

Phg;hQ APE-MPE

Ο πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας Μιχάλης Πικραμένος έκανε δεκτό το αίτημα της ΑΔΕΔΥ και εισήγαγε προς συζήτηση την 6η Ιουνίου 2025, στην Ολομέλεια του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, ως πρότυπη δίκη, την αίτηση δημοσίου υπαλλήλου με την οποία ζητάει την επαναφορά του 13ου και 14ου μισθού που είχαν κοπεί τη μηνομονιακή περίοδο. Παράλληλα, ο κ. Πικραμένος όρισε εισηγητή της υπόθεσης τον σύμβουλο Επικρατείας Ιωάννη Μιχαλακόπουλο.

Η όποια πιλοτική απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ όταν εκδοθεί θα είναι δεσμευτική για όλους τους υπαλλήλους του Δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα.

Στα Διοικητικά Δικαστήρια της Αθήνας έχει καταθέσει (27.11.2024) αίτηση Δημόσιος υπάλληλος με την οποία ζητάει την επαναφορά των δώρων Χριστουγέννων και Πάσχα, καθώς και του επιδόματος θερινής αδείας. Παράλληλα, η ΑΔΕΔΥ κατέθεσε παρέμβαση υπέρ του Δημοσίου υπαλλήλου, αλλά και αίτημα στον κ. Πικραμένο με το οποίο ζητούσε η αγωγή του δημοσίου υπαλλήλου, να δικαστεί στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο, ως πρότυπη δίκη.

Ειδικότερα, στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών έχει καταθέσει αγωγή υπάλληλος του υπουργείου Παιδείας ζητώντας την επαναφορά των δώρων Χριστουγέννων και Πάσχα και του επιδόματος θερινής άδειας, αλλά και να του αναγνωριστεί υποχρέωση του Δημοσίου να του καταβάλει αναδρομικά τον 13ο και 14ο μισθό της διετίας 2023 και 2024.

Ο δημόσιος υπάλληλος, υποστηρίζει με την αγωγή του ότι η μη επαναφορά του 13ου και 14ου μισθού, είναι αντίθετη σε μια πλειάδα συνταγματικών διατάξεων, στο Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στον Κώδικα Ατομικού Εργατικού Δικαίου (π.δ. 80/2022) και στην Ευρωπαϊκή οδηγία 2022/2041/ΕΕ περί επαρκών κατώτατων μισθών στην Ευρωπαϊκή Ένωση που επιτάσσει ίση μεταχείριση εργαζομένων του ιδιωτικού και δημόσιου τομέα, αναφορικά με τη διασφάλιση επαρκούς και δίκαιου κατωτάτου μισθού, ο οποίος εγγυάται το αξιοπρεπές της διαβίωσής τους.

Η ΑΔΕΔΥ και ο δημόσιος υπάλληλος ζητούν να επανέλθει ο 13ος και ο 14ος μισθός στο ύψος που ορίζει το άρθρο 9 του νόμου 3205/2023 και να καταργηθεί η ρύθμιση του μνημονιακού νόμου 4093/2012 δώδεκα χρόνια μετά τη ψήφισή του και την περικοπή των δύο δώρων και της θερινής άδειας.

Ακόμη, με την αγωγή υποστηρίζεται ότι η παράλειψη της επαναφοράς των εν λόγω επιδομάτων είναι αντίθετη στην συνταγματική αρχή της ισότητας στην κατανομή των δημοσίων βαρών και στην υποχρέωση του κράτους για τη διασφάλιση των κοινωνικών δικαιωμάτων και του κοινωνικού κράτους δικαίου, όπως επίσης αντίκειται στην συνταγματική δέσμευση για σεβασμό της ανθρώπινης αξιοπρέπειας.

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας αποφάσισε να προσφύγει η Διοικούσα Επιτροπή της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Συλλόγων Διδακτικού και Ερευνητικού Προσωπικού.
Σύμφωνα με σχετική ανακοίνωση, η ΠΟΣΔΕΠ προσφεύγει στο Συμβούλιο της Επικρατείας «για την ακύρωση ως αντισυνταγματικών των διατάξεων του Ν. 5094/2024 που προβλέπουν την ίδρυση και λειτουργία παραρτημάτων ξένων πανεπιστημίων με τη μορφή Νομικού Προσώπου Πανεπιστημιακής Εκπαίδευσης (ΝΠΠΕ)».
Η ΠΟΣΔΕΠ προσθέτει στην ανακοίνωση ότι το Σύνταγμα στο άρθρο 16 ορίζει ότι «η ανώτατη εκπαίδευση παρέχεται αποκλειστικά από ιδρύματα που αποτελούν νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου με πλήρη αυτοδιοίκηση».

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ

Στο Α’ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας αναμένεται αύριο να συζητηθεί εάν μπορεί ή όχι να χορηγούνται δυο συντάξεις στον ίδιο πρώην εργαζόμενο (συνταξιούχο).

Αναλυτικότερα, πρόκειται να συζητηθούν αύριο στο ΣτΕ τρεις (3) αιτήσεις ακύρωσης με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο Κώστα Κουσούλη και εισηγήτρια τη σύμβουλο Επικρατείας Μαρίνα-Αλεξάνδρα Τσακάλη.

Στις υποθέσεις αυτές προσβάλλεται έγγραφο του υφυπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων Παναγιώτη Τσακλόγλου, στο οποίο προβλέπεται ότι η διάταξη του νόμου (άρθρο 7 παρ. 5 του ν. 4387/2016) σύμφωνα με την οποία ο δικαιούχος περισσοτέρων συντάξεων λαμβάνει μόνο μία εθνική σύνταξη, ισχύει ακόμη και στην περίπτωση που κάποιος δικαιούται σύνταξη λόγω θανάτου (χηρείας) και σύνταξη για διαφορετική αιτία (λόγω γήρατος ή αναπηρίας).

Να σημειωθεί, ότι μέχρι τώρα στους συνταξιούχους χηρείας, οι οποίοι δικαιούνταν ταυτόχρονα και σύνταξη για διαφορετική αιτία, χορηγούνταν διπλή εθνική σύνταξη.

Το προσβαλλόμενο έγγραφο προβλέπει ότι:

α) δεν έχει αναδρομική ισχύ (επομένως, η μη χορήγηση της δεύτερης εθνικής σύνταξης εφαρμόζεται στις συντάξεις χηρείας που απονέμονται μετά την 1.1.2022),

β) οι ήδη καταβαλλόμενες στους συνταξιούχους λόγω θανάτου διπλές εθνικές συντάξεις θα συνεχίζουν να καταβάλλονται ως προσωπική διαφορά και

γ) τα επιπλέον ποσά εθνικών συντάξεων που καταβλήθηκαν δεν αναζητούνται.

Το ΣτΕ θα αποφανθεί αν το προσβαλλόμενο έγγραφο αποτελεί εγκύκλιο προς τον e-ΕΦΚΑ για την ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου ή αν πρόκειται για μία απόφαση που θέτει νέους κανόνες, η οποία, εφόσον δεν δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ, δεν ισχύει και πρέπει να ακυρωθεί.

Τέλος, μέσα στο επόμενο διάστημα αναμένεται η έκδοση των σχετικών αποφάσεων από το ΣτΕ.

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ