Για να καταλήξει ωστόσο σε αυτή την ετυμηγορία το γαλλικό Δικαστήριο αποφάνθηκε ξεχωριστά για καθεμία από 30 περιπτώσεις δηλητηρίασης -12 θύματα πέθαναν και 18 επέζησαν-, οι οποίες διαπράχθηκαν μεταξύ 2008 και 2017 σε δύο ιδιωτικές κλινικές στη Μπεζανσόν, σε ασθενείς ηλικίας από 4 έως 89 ετών. Και στις 30 περιπτώσεις αναισθησιολόγος ήταν ο καταδικασθείς γιατρός

Ειδικότερα και σύμφωνα με την εισαγγελία, ο αναισθησιολόγος Πεσιέ, χωρίς καμμία αμφιβολία, μόλυνε ορούς με κάλιο, τοπικά αναισθητικά, αδρεναλίνη και ηπαρίνη για να προκαλέσει καρδιακή ανακοπή ή αιμορραγία σε ασθενείς που λάμβαναν θεραπεία από συναδέλφους του. Στόχος του, σύμφωνα με την εισαγγελία, ήταν να «βλάψει ψυχολογικά» τους εργαζόμενους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης με τους οποίους βρισκόταν σε σύγκρουση και να «ικανοποιήσει τη δίψα του για εξουσία». Σύμφωνα με ιατροδικαστικές γνωματεύσεις, ο αναισθησιολόγος είναι μία διαταραγμένη προσωπικότητα που ήθελε «να σταματούν οι καρδιές» και για τον οποίο «η ζωή του ασθενούς δεν είχε σημασία». «Αυτό επιτρέπει σε κάποιον να ρυθμίζει τις εσωτερικές του εντάσεις και να ανακτήσει μια μορφή ισορροπίας… Κάποιος μπορεί στη συνέχεια να συνεχίσει την κανονική του ζωή σαν να μην είχε συμβεί τίποτα», ανέφερε στο Δικαστήριο ή ψυχοεγκληματολόγος Πεγκί Αλιμάν, σημειώνοντας πως μια τέτοια διπλή προσωπικότητα απαιτεί αυτό που ονομάζεται «σχίσμα», ένα είδος «ψυχολογικού αμυντικού μηχανισμού» που αρθρώνεται μεταξύ ενός «εαυτού» προσαρμοσμένου στην κοινωνία και ενός τραυματισμένου, ασταθούς και θαμμένου «εαυτού», από τον οποίο «μπορεί να βλαστήσει το αδιανόητο». «Το πρώτο αγνοεί την ύπαρξη του δεύτερου και αυτά τα δύο μέρη δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να συναντηθούν», υπογράμμισε η εγκληματολόγος, ενώ συνάδελφος της έκανε λόγο για «μια ισχυρή ρήξη τύπου Δρ. Τζέκιλ και Μίστερ Χάιντ».

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ

Η εισαγγελική λειτουργός έκρινε ότι οι Φιλίστορας Δεστεμπασίδης και Μαρία Μαραγγέλη πρέπει να απαλλαγούν από τη δεύτερη κατηγορία που απαγγέλθηκε σε βάρος τους αυτεπάγγελτα από την Εισαγγελία και αφορά το αδίκημα της ψευδούς καταμήνυσης.

Όπως ανέφερε η εισαγγελέας, δεν υπάρχει ούτε μήνυση ούτε κατάθεση που να δηλώνει πρόθεση καταμήνυσης, καθώς οι δύο κατηγορούμενοι «κλήθηκαν να καταθέσουν στο πλαίσιο έρευνας έπειτα από καταγγελία που είχε ήδη γίνει».

Κατά την εισαγγελική λειτουργό η Μαρία Μαραγγέλη πρέπει να κριθεί για όσα ισχυρίστηκε ως «Αικατερίνη Κελέση» για τους πολιτικούς Αντώνη Σαμάρα, Ανδρέα Λοβέρδο, Μάριο Σαλμά, Άδωνι Γεωργιάδη, Γιάννη Στουρνάρα, Λινα Νικολοπούλου, Δημήτρη Αβραμόπουλο και Νίκο Μανιαδάκη. Επίσης, ζήτησε την ενοχή του Φιλίστορα Δεστεμπασίδη για μέρος των καταθέσεών του ως «Μάξιμος Σαράφης» σε βάρος των Αδωνι Γεωργιάδη, Γιάννη Στουρνάρα, Λίνα Νικολοπούλου και Δημήτρη Αβραμόπουλο.

Διευκρίνισε μάλιστα ότι η μεν Μαραγγέλη κατέθεσε περιστατικά που παρουσίασε ως πραγματικά, τα οποία γνώριζε η ίδια, ενώ ο Δεστεμπασίδης τα περισσότερα εξ όσων κατέθεσε ισχυρίστηκε ότι τα γνώριζε από τον Κωνσταντίνο Φρουζή.

Η εισαγγελάς τόνισε πως «οι κατηγορούμενοι πίστευαν ότι μπορούν να πουν ό,τι θέλουν γιατί ήταν σε καθεστώς προστασίας μαρτύρων και δεν μπορούσε να τους ακουμπήσει κανείς. Παρ’όλα αυτά επέλεξαν από την αρχή να πουν ότι μεταφέρουν όσα ξέρουν από τον Φρουζή. Προσθέτοντας βέβαια δικές τους κορώνες. Ο Φρουζής όμως τα αρνείται, αλλά δεν τους έχει κατά μηνύσει… Δεν θέλει πράγματι δικαστικούς αγώνες όπως είπε; Ή φοβάται ότι μια προκαταρκτική εξέταση θα σκάψει παραπάνω; Το δικαστήριο αυτό δε δικάζει εγκλήματα διαφθοράς, είναι ένα απλό Μονομελές. Το ζήτημα δεν είναι η δυσφήμηση των προσώπων, αλλά διακυβεύτηκε η ορθή απονομή της Δικαιοσύνης».
Αναφερόμενη σε όσα ισχυρίστηκε η Μαραγγέλη περί χρηματισμού του πρώην πρωθυπουργού Αντώνη Σαμαρά, η εισαγγελέας αντέκρουσε μία προς μία όλες τις λεπτομέρειες της διήγησης της κατηγορουμένης, καταλήγοντας ότι έγινε ενδελεχής έρευνα για τον πρώην πρωθυπουργό η οποία κατέληξε ότι σε καμία περίπτωση δεν εμπλέκεται σε παράνομη πράξη.

Αντίστοιχα η εισαγγελική λειτουργός αντέκρουσε και όσα είπε η κατηγορουμένη για τους πρώην υπουργούς Ανδρέα Λοβέρδο, Μάριο Σαλμά και τον Άδωνι Γεωργιάδη.
Αναφερόμενη στον κ. Γεωργιάδη, η εισαγγελέας σχολίασε τους ισχυρισμούς Μαραγγέλη: «Είπε για αντάλλαγμα 2 εκατ. ευρώ τα οποία πήρε σε βαλιτσάκι. Είπε πως τα γνωρίζει από τον Φρουζή. Ανέφερε συνάντηση Φρουζή και Γεωργιάδη, γεγονός που παραδέχθηκαν και οι δύο άνδρες στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων τους. Η Μαραγγέλη αναφέρει ότι μπροστά της έγιναν τρεις παραλαβές χρημάτων.
Για τον Γεωργιάδη υπήρξαν κάποιες αδιευκρίνιστες καταθέσεις ποσών αλλά δεν ερευνήθηκαν περαιτέρω αφού δεν βρέθηκε κάτι αξιόποινο.
Σε ό,τι αφορά τον πρώην υπουργό Γιάννη Στουρνάρα και την σύζυγό του Λίνα Νικολοπούλου, η εισαγγελέας εξέθεσε πραγματικά περιστατικά έναντι στους ισχυρισμούς Μαραγγέλη και κατέληξε: «Οι λογαριασμοί της οικογένειας Στουρνάρα έχουν ελεγχθεί 11 φορές και δεν έχει βρεθεί τίποτα».
Και σε ό,τι αφορά τον πρώην υπουργό Δημήτρη Αβραμόπουλο, η εισαγγελέας τόνισε ότι οι ισχυρισμοί Μαραγγέλη δεν επιβεβαιώνονται. Όπως είπε, «Μεταφέρει ως πραγματικά περιστατικά την καταβολή των 200.000 ευρώ. Οι λογαριασμοί ερευνήθηκαν αλλά δε βρέθηκαν χρήματα να προέρχονται από τη Novartis».

Αναφερόμενη στα όσα ισχυρίστηκε ο Φιλίστορας Δεστεμπασίδης σε βάρος του Άδωνι Γεωργιάδη, η εισαγγελέας είπε «Ξεπέρασε τις κόκκινες γραμμές αυτή τη φορά. Εξήγαγε συμπέρασμα και έκανε λόγο για ξέπλυμα χρημάτων. Λέει πως γνώριζε τα έσοδα Γεωργιάδη και δε θα μπορούσαν να στηριχτούν οι κινήσεις του σε αυτά και συμπέρανε ότι ξεπλένει χρήματα. Παρουσίασε ως δεδομένο ότι τα έσοδα των τηλεπωλήσεων είναι εικονικά και προέρχονται από ξέπλυμα».

Σχολιάζοντας τη δήλωση ανάκλησης που έκανε ο Δεστεμπασίδης για τον Δημήτρη Αβραμόπουλο, η εισαγγελέας ανέφερε: «Οποιαδήποτε δήλωση ανάκλησης και να γίνει στο ακροατήριο αντιμετωπίζεται από εμένα με δυσπιστία. Είναι σε θέση ο Δεστεμπασίδης να γνωρίζει την ανακρίβεια των λεγόμενων του. Τέλεσε το αδίκημα, στοιχειοθετείται η αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση».

Η δίκη θα συνεχιστεί με αγορεύσεις συνηγόρων μετά το τέλος των οποίων αναμένεται η απόφαση του δικαστηρίου που εκτιμάται ότι θα εκδοθεί μέσα στον Σεπτέμβριο.

Ο εισαγγελέας, αφού αγόρευσε για την τότε επιτελική, ηγετική πεντάδα της Πυροσβεστικής, προχώρησε την πρόταση του στον αξιωματικό που ήταν επικεφαλής για τη φωτιά στον κρίσιμο χρόνο πριν αυτή εισέλθει στο Μάτι για τον οποίο ζήτησε να κηρυχθεί ένοχος γιατί δεν εισηγήθηκε οργανωμένη απομάκρυνση των πολιτών.

«Ο επικεφαλής της φωτιάς αντιλήφθηκε τη δυναμική, την ταχύτητα και την επικινδυνότητα της φωτιάς, πλην όμως δεν εισηγήθηκε την οργανωμένη απομάκρυνση πολιτών ως ο μόνος αρμόδιος» είπε ο εισαγγελέας για τον τότε διοικητή της Διοίκησης ΠΣ Αθηνών Νίκο Παναγιωτόπουλο.

Στην αγόρευση του που ξεκίνησε στις 9:00 το πρωί και διακόπηκε στις 2:30 μ.μ., ο εισαγγελέας έχει ζητήσει ως τώρα ενοχή για συνολικά τέσσερις κατηγορούμενους: του αρχηγού της Πυροσβεστικής Σωτήρη Τερζουδη, του υπαρχηγού Βασίλη Ματθαιόπουλου ,του επικεφαλής του ΕΣΚΕ Ιωάννη Φωστιέρη καθώς και του επίγειου επικεφαλής Νίκου Παναγιωτόπουλου. Παράλληλα ζήτησε την απαλλαγή των τότε επικεφαλής του 199 Χρήστου Γκολφίνου, του Συντονιστικού Κέντρου Πολιτικής Προστασίας της Πυροσβεστικής Φίλιππου Παντελεάκου και του ΠΣ Νέας Μάκρης Δαμιανού Παπαδόπουλου.

Αναφερόμενος στον τέταρτο κατηγορούμενο από την Πυροσβεστική που του χρεώνει ευθύνες, ο εισαγγελέας τόνισε πως ο κ. Παναγιωτόπουλος το απόγευμα της καταστροφής του Ματιού ήταν επικεφαλής για την φωτιά που ξεκίνησε από το Νταού Πεντέλης και έφθασε στη θάλασσα.

Ο εισαγγελέας στάθηκε στον ρόλο του επίγειου επικεφαλής για τον οποίο είπε πως «έπρεπε να έχει εισηγηθεί οργανωμένη απομάκρυνση» καθώς ήταν αυτός που μετέβη σε σημείο που είχε πανοραμική εικόνα της φωτιάς. Όλοι μα όλοι οι μάρτυρες κατέθεσαν ότι σε εκείνο το χρονικό σημείο κατάλαβαν πως η φωτιά θα έφθανε στη θάλασσα. Δεν το αντιλήφθηκε ένας έμπειρος αξιωματικός;».

Όπως ανέφερε ο κ. Μανιάτης: «Μας είπαν ότι δεν υπήρχε χρόνος και ότι η απομάκρυνση χρειάζεται χρόνο να υλοποιηθεί. Αυτό δεν είναι έργο τής Πυροσβεστικής να το κρίνει. Δεν ήταν υποχρεωτική η σύγκληση του ΣΟΠΠ (Συντονιστικό Όργανο Πολιτικής Προστασία) μπορεί να γίνει μόνο εφόσον υπάρχει χρόνος, διαφορετικά ο αντιδήμαρχος ή ο δήμαρχος μπορεί να τα παρακάμψει. Η απομάκρυνση εκ της φύσεως της δεν έχει υποχρεωτικό χαρακτήρα, συνεπάγεται όμως την προηγούμενη ενημέρωση των κατοίκων. Οπότε κάθε κάτοικος αν ενημερώνονταν θα είχε τη δική του ευθύνη τής απόφασης. Κάτι παρόμοιο έγινε άλλωστε την ίδια ημέρα στη Κινέττα, εκεί οι συνθήκες ήταν πιο περίπλοκες μάλιστα. Και όμως το μέτρο σχεδιάστηκε έγκαιρα και πέτυχε. Η χώρα μας από τότε δεν έχει πάψει να ζει την εμπειρία των μεγάλων πυρκαγιών, χωρίς ωστόσο να κινδυνεύουν κάτοικοι γιατί λήφθηκε έγκαιρα η πρόνοια να απομακρυνθούν. Μάλιστα, ασκήθηκε και κριτική για κατάχρηση του μέτρου. Νομίζω όμως ότι αποτελεί κατάκτηση το γεγονός ότι η προτεραιότητα δίνεται στη διαφύλαξη της ανθρώπινης ζωής. Υπήρχαν και συνέτρεξαν όλες οι προϋποθέσεις για να υπάρξει εισήγηση για οργανωμένη απομάκρυνση των κατοίκων. Υπήρχε χρόνος για ανάληψη δράσης πολιτικής προστασίας των κατοίκων. Έπρεπε να έχει δοθεί εντολή από τον 7ο κατηγορούμενο, τον κ. Παναγιωτόπουλο. Η παράλειψη αυτής της εισήγησης συνιστά σφάλμα που συνέβαλε στο τραγικό αποτέλεσμα. Μόνος αρμόδιος είναι ο επικεφαλής των επίγειων δυνάμεων, να τη δώσει και αυτός είναι ο 7ος κατηγορούμενος. Ούτε το ΕΣΚΕ (Ενιαίο Συντονιστικό Κέντρο Επιχειρήσεων) είχε τέτοια αρμοδιότητα ούτε η ηγεσία της Πυροσβεστικής, η ευθύνη είναι προσωποποιημένη. Δεν έχουν όμως ευθύνη οι αυτοδιοικητικοί παράγοντες που κατηγορούνται για αυτό. Για τους λόγους αυτούς αποδείχθηκε το κατηγορητήριο σε βάρος του 7ου κατηγορούμενου και θα πρέπει να κηρυχθεί ένοχος»

Σε άλλο σημείο της αγόρευσης του ο εισαγγελέας τόνισε:

«Θεωρώ πως αυτή η παράλειψη επέδρασε καταλυτικά στο τραγικό αποτέλεσμα. Δεν τιμά το Πυροσβεστικό Σώμα ούτε την Πολιτική Προστασία. Αν είχε δοθεί η εισήγηση αναπόδραστα οι κάτοικοι θα ενημερώνονταν και οπωσδήποτε θα κινητοποιούνταν. Πιθανώς από ΜΜΕ, μπορεί και από φορείς εκεί. Πώς γίνεται αυτό; Πόρτα πόρτα, με μηχανές, με κάθε άλλο πρόσφορο μέσο. Η εισήγηση της οργανωμένης απομάκρυνσης θα συνεπαγόταν την ενημέρωση των κατοίκων. Η εισήγηση όμως όπως όλοι γνωρίζουμε δεν έγινε ποτέ, οπότε και η ενημέρωση των κατοίκων δεν έγινε ποτέ».

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ